top of page

אהבה גוברת על רגשות, השנאה כבר משכיחה

אהבה גוברת על רגשות, השנאה כבר משכיחה הכל



תביעה שהגיש האיש נגד בת הזוג התקבלה והיא חויבה להשיב לו את סכום ההלוואה בניכוי X שקל בגין תקופה בה התגורר בדירתה.


טענת הנתבעת כי הסכם ההלוואה נחתם תחת עושק וכפייה נדחתה


התובע הלווה לנתבעת מאות אלפי שקלים לצורך רכישת דירה ובין הצדדים נחתם הסכם הלוואה. לאחר מכן האישה התכחשה להסכם וטענה כי הכספים ניתנו במתנה על רקע מגורי התובע בדירתה והקשר הזוגי בין השניים.

השופט דחה את עמדתה הנתבעת וחייב אותה להשיב את ההלוואה, תוך שקיבל חלקית תביעה נגדית שהגישה.

התובע סיפר כי שכר יחידת דיור אצל אחיה של הנתבעת, ובמהלך מגוריו שם הכיר את הנתבעת והתפתח ביניהם קשר זוגי.

התובע הוסיף כי בשלב מסוים נאלץ לעזוב את היחידה, והנתבעת הציעה לו לעבור לגור יחד איתה בדירה שתשכור. הסכם השכירות נחתם באוקטובר 2013 והוא חתם עליו כערב. לדברי התובע, הוא גר בדירה לסירוגין עד סוף 2014 עד שהנתבעת החליטה על סיום הקשר.

לטענתו, בדצמבר 2013 חתמה הנתבעת על הסכם לרכישת דירה בחולון. כארבעה חודשים קודם לכן הוא העביר לה X שקלים , כהלוואה ועל מנת לסייע לה לרכוש את הנכס.

בהמשך האיש עזב את הדירה, נחתם בינו לבין הנתבעת "הסכם הלוואה" בו נכתב כי היא מאשרת שלוותה ממנו X שקלים עד כה וכי הוא מלווה לה עוד Y שקלים נוספים, בסך הכל מאות אלפים אותם עליה להחזיר בתוך שש שנים.

הוא הוסיף כי הנתבעת שילמה לו במשך תקופה מסוימת מאות שקלים בחודש אך בשלב מסוים הפסיקה לשלם והוא פנה להוצאה לפועל. לאחר שהנתבעת הגישה התנגדות התיק עבר לבירור בבית המשפט.

הנתבעת טענה כי הכספים שהועברו בפעימה הראשונה ניתנו במתנה, על מנת לממן את השכירות של הדירה בה גרו יחד, הוצאות המחיה, בילויים וכדומה. הסכום השני הועבר אליה לדבריה כפיצוי, מאחר שהתובע עזב את הדירה בפתאומיות והיא לא הצליחה למצוא שותף אחר.

לטענת הנתבעת, היא נאלצה לחתום על הסכם ההלוואה נוכח המצוקה בה הייתה שרויה, אולם הניחה שהתובע לא יתבע אותה שכן מדובר במתנה והחזר הוצאות.

צורך כלכלי אינו מצוקה

השופט קבע שלטענות הנתבעת בדבר כפייה ועושק לא נמצא בסיס.

השופט הבהיר כי על מנת שייקבע כי החוזה נחתם תחת עושק על הנתבעת להוכיח שלושה תנאים:

כי תנאי החוזה גרועים מן המקובל;

כי הוא נחתם מחמת מצוקה, חולשה או חוסר ניסיון שלה;

וכי התובע ניצל את מצוקתה או חולשתה.

הוא הבהיר כי אמנם לנתבעת היה צורך כלכלי, אך קשה לראות בו "מצוקה" של ממש. השופט הוסיף כי קשה גם לומר שהתובע "ניצל" מצוקה זו שכן הכספים שימשו לרכישת דירתה של הנתבעת.

"עצם העובדה שהמתקשר בחוזה זקוק לכסף אינה עולה כדי כפייה", הדגיש.

בנסיבות אלה קבע השופט כי הסכם ההלוואה תקף. הוא הוסיף כי טענת הנתבעת שלפיה מדובר היה במתנה אינה סבירה, שכן ברור שלא לשווא התעקש התובע על עריכת ההסכם.

במקביל, השופט קבע כי על התובע להשתתף בשכר דירה עבור התקופה בה התגורר בדירת הנתבעת.

לאור על האמור אני קובע כי השלב החכם והנכון לעשות הסכמים זה להיפגש בזמן שאהבה נפגשת ולא הסוף המר. לפגוש את דרכי המקצועית הוא השלב הראשון בו עוד ניתן לדבר .

שמי יריב וינצר אני ד"ר לסוציולוגיה ובעל רקע משפטי עשיר בייצוג כעו"ד פלילי משפחה מעמד אישי וכמנהל עיזבון מטעם בית המשפט.


לאחר שנים של התמקצעות והובלת משרד מצליח ומשגשג וניסיון רב ביותר, החלטתי לזקק את הכל ולעסוק רק בניהול משברים משפחתיים מורכבים אל תוך העולם האסטרטגי . אני חשוב שאני היחיד בישראל עם רגע מקצועי כעו"ד ומגשר שכעת עוסק רק בניהול משברים משפחתיים מורכבים ולא כעו"ד.

השתדלתי להסביר על קצה מזלג את התהליך המשפטי את החוויה הפחות נעימה של כל התהליך , לפעמים יש להביט ממקום שונה ואחר על המושג פרידה. להביט ממקום של יצירת הזדמנות לעתיד חדש וטוב יותר. לא נתקלתי באנשים שעמדו בחופה וחשבו על גירושין ו/או בגידה אבל זה קרה.

הפצע כואב מאד ואירוע קשה להכלה. למרות זאת חובה עלי כמנהל המשבר המשפחתי לנהל בדרך של הקשבה לימוד ובניית תוכנית אסטרטגיה נטולת רגשות. המטרה שלי חייבת להיות עם קו ברור של צמצום הפסדים צמצום הוצאות כספיות מיורות צמצום זרימת דם רע ולא פחות ואולי יותר לדאוג ולהיות האחראי במידה ויש ילדים הם לא חלק מהמשחק הקשה.

ילדים לעולם חייבים להיות מחוץ למשחק בין ההורים אסור שילדים יהיו בני ערובה וחלק מהתהליך הרע.

למען הסר ספק אין אני מנהל את המשבר המשפחתי כעו"ד ואיני מייצג משפטי. המטרה שלי להוביל את הצדדים לסיים את התיק בבית הדין הרבני.

החזון שלי:

ניהול משברים בתא המשפחתי ויצירת פתרונות תוך שמירה על ערכי אנושיות ניהול



7 צפיות
bottom of page